Лицензия

Лицензия Creative Commons
Материалы блога доступны по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Уважаемые читатели, если Вам понравилась публикация, распространите ее в социальных сетях (специальные кнопки внизу сообщений), это будет способствовать продвижению блога и подарит другим людям интересную информацию

С уважением Бугайчук К.Л.

Подумайте об этом

четверг, 17 июля 2014 г.

Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие (#соразвит14) - Неделя № 1 (ч. 3)

Уважаемые коллеги!

В этом блоге появились вопросы от уважаемого Бориса Ярмахова, и связаны они с деятельностью Интернет сообществ. Попытаюсь их упорядочить.
  1. Почему те люди, которые чего-то делают в сообществе, делают это - пишут, отвечают на вопросы, комментируют? Сразу оговорюсь, что денег или каких-то иных стимулов за участие в сообществе никто (включая меня) не получает. Что такое “краудсорсинг” и “граундсвелл”, я знаю. 
  2. Что является критериями качества сообщества? На основании чего можно делать вывод, что все идет куда надо или совершенно не туда?
  3. Где та точка насыщения сообщества людьми, после которой контроль за происходящим утрачивается? Каков ресурс масштабирования сообщества и как должен выглядеть этот механизм?
  4. Где граница допустимого в сообществе? К слову, примерно каждая пятая заявка на вступление в сообщество отклоняется и каждый десятый пост удаляется модератором (по разным причинам). 
  5. Есть ли какие-то инструменты работы с сообществом, доступные для нашего конкретного сообщества, но не используемые?
  6. Я являюсь единственным номинальным модератором сообщества на 4,5 тыс. участников. Хорошо это или плохо? 
  7. Как образование, происходящее в сообществе, связано с образованием, происходящим, скажем в школе? Есть ли между этими двумя пространствами какие-то "шлюзы" или же это совсем не связанные между собой реальности?
Как по мне - очень актуальные и своевременные

Создал документ, начал отвечать: https://docs.google.com/document/d/1zK7F9km5Mys3_g5r45pL61_qzN41SGf-Ei3PIrKueRc/edit?usp=sharing

Может уважаемые участники курса и читатели блога присоединяться? Вопросы как раз под наш курс!


P.S. Кстати, если будет интересно: в этом блоге есть материалы нашего вебинара с Иваном Травкиным по деятельности сообществ: 
http://bugaychuk.blogspot.com/2012/11/3000-e-learningpro.html 
(если будет интересно - приятного прочтения).



Тут я выкладываю презентацию и надеюсь, что в ней есть некоторые ответы на вопросы Бориса.

11 комментариев:

  1. На уровне общих измышлений в канве вчерашнего сравнения сообщества и базара. В свете сформулированных Даунсом принципов, считаю такую аналогию вполне уместной.

    Что является критериями качества сообщества? На основании чего можно делать вывод, что все идет куда надо или совершенно не туда?

    Как и на базаре критериями качества могут быть некие качественные же характеристики происходящих транзакций. На базаре эти показатели не заметить, а вот в сообществе очень даже реально...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир, чрезвычайно рад, что Вас так впечатлило маркетинговое (базарное, по-нашему) понимание коннективизма в том ключе, в коем Вы с В.Кухаренко свои "курсы" проводили, да и текущий идет.

      Эти "курсы" - феномен не образовательный, а маркетинговый. Мы (за вычетом 24- человек) тут не людей обучаем, а на них маркетинговые подходы тестируем. Объединим же народ в стаю, а потом начнем уже, быть может, ее обучать, как Иван невольно проболтался.

      Удалить
  2. А я думаю о том, как именно мы задаем вопрос о "качестве" сообщества. С точки зрения "модератора"? Или же с точки зрения участника? Мне больше нравится задавать этот вопрос с точки зрения участника :)

    ОтветитьУдалить
  3. Костя, вопросы актуальные, опыт у их автора колоссальнейший, результаты вдохновляющие, взаимодействие в сообществе прагматическое и неманипулятиновное. То есть с текущим проектом имеет место принципиальная несовместимость.
    ИМХО, они сделает наш "курс" еще менее курсом, увеличив меру его энтропии. ИМХО, эти вопросы находятся за рамками нашего "курса".
    Борис Ярмахов и его коллеги делом занимаются, а не базаром и/или самообольщением иллюзиями.

    ОтветитьУдалить
  4. Попробовала ответить на эти вопросы. Подошла к задаче обстоятельно, поэтому в документ не поместилось: http://murmansk-nordika.blogspot.ru/2014/07/14_18.html

    ОтветитьУдалить
  5. Коллеги, хочу поблагодарить всех, кто нашел время ответить на мои вопросы - я узнал для себя много нового и получил мощный мотивационный импульс к тому, чтобы двигаться дальше ;) Уверен, что ваши ответы интересны не для меня одного, но для всех, кому интересная тема образовательных сетевых сообществ. Не могу удержаться от небольшого комментария на поступившие ответы.

    1. Почему те люди, которые чего-то делают в сообществе, делают это?

    Соглашусь с мнением, наиболее полно выраженным Мариной Орешко - скорее всего, здесь имеет дело целый комплекст мотивов (при желании тут можно усмотреть чуть ли не всю пирамиду мотивации Маслоу) - и потребность в общении, и потребность в самовыражении и способ утверждения собственной идентичности. Современно ставит акцент Юрий Богачков - “работа в сообществах помогает нарабатывать (улучшать) свое качество. А это уже позволяет и наращивать качество других”. Действительно, активная вовлеченность в сообщество позволяет развивать и активизировать собственные качества, которые трудно “вытащить” каким-либо иным способом - готовность учиться, готовность видеть новый потенциал, умение развивать в себе культуру сотрудничества. Для меня тут едва ли не идеальным является сообщество multitran.ru - где мы, находя варианты перевода сложных понятий на иностранные языки, способствуем развитию ресурса, а ресурс потом способствует развитию нас.

    2. Что является критериями качества сообщества?

    Я согласен с Иваном Травкиным в том, что качество с точки зрения участника и качество с точки зрения модератора может быть разным. Хотя, на мой взгляд, есть очевидно успешные с любой точки зрения сетевые сообщества - например, сообщество Википедии или сообщество разработчиков Linux. На сой взгляд, очень правильно ставит вопрос Константин Бугайчук, говоря о том, что критерием качества сообщества является продукт, который оно производит “(книги, статьи, конференции и т.д.)”. Здесь возникает интересный момент, связанный со связью того, что происходит в виртуальном пространстве и того, какой выход это имеет в реальном мире. В сети уже есть несколько успешных проектов (например ideastorm.com) в которых люди собираются в сети и генерируют некую продуктивную идею, которая затем воплощается в реальность.

    ОтветитьУдалить
  6. 3. Где та точка насыщения сообщества людьми, после прохождения которой контроль над сообществом утрачивается?

    Количество зарегистрированных в сообществе и количество реально как-то себя в нем проявляющих, естественно, различаются (на это справедливо обращает внимание М.Зильберман). К этому можно по разному относиться. В очень успешное, на мой взгляд G+ сообщество Началка.com не принимают людей, не ведущие записи в своей ленте - и количество участников сообщества почти равно количеству людей, активно принимающих участие в его работе. Этим можно только восхищаться. В Учимся с Google принимаются все, у кого есть “человеческое” имя в профайле, за исключением явных спаммеров. Поэтому у нас много “луркеров” - которые, собственно, ничему не мешают. Хороший “боковой комментарий” здесь написала Людмила Рождественская о том, что вряд ли “... можно управлять людьми в сообществе. Скорее - процессами? Вбрасывать интересную информацию, инициировать события/проекты, провоцировать обсуждения, модерировать (это тоже управление процессами) и т.д.” Вот поэтому я сам считаю, что работа модератора сообщества - это не столько “курирование содержания”, сколько “курирование процессов”. Иными словами, был бы хороший куратор процесса (пасечник), а уж куратор содержания (пчела) в хорошо построенный улей всегда прилетит ;)

    4. Где граница допустимого в сообществе?

    На вопрос Константина отвечу, что чем сообщество становится больше по количеству участников (даже если речь идет просто о количестве зарегистрированных), тем более привлекательным объектом оно становится как для спаммеров, так и для разного рода шизофреников и троллей. Как это ни печально, модератору тут приходится действовать как роботу - просто фиксируя “нежелательное поведение” и отсекая его. Увы, мой опыт модерирования сетевых сообществ показывает, что какие-либо попытки диалога и “воспитания” здесь обречены на неудачу. Надо сказать, что инструменты модерирования Google+ здесь действуют безотказно. Вита Бричник пишет: “Значит, это не открытое сообщество, если модератор знает кто конкретно ему нужен”. Чисто технически сообщество Google+ Учимся с Google является открытым, с модерированием заявок (это один из четырех возможных типов сообществ на Google+). Сообщество, в котором нет правил и в котором нет модерации в том или ином виде, рано или поздно “заболачивается” - там остается один мусор и люди оттуда уходят - чтобы этого не допустить, я готов снести упреки в недостаточной открытости ;)

    ОтветитьУдалить
  7. 5.Есть ли какие-то инструменты работы с сообществом, доступные для нашего конкретного сообщества, но не используемые?
    Мы практически не пользуемся какими-либо средствами “символического стимулирования” активных участников - статусами “активных”, “продвинутых”, “гуру” и т.д. Может быть, стоит подумать в эту сторону. Хотя, поскольку ядро сообщества - это педагоги, возможно все эти средства внешней мотивации являются лишники - с самооценкой у учителей должно быть все нормально. Соглашусь с Машей Зильберман в том, что я, видимо, “особо не заморачиваюсь” ;)

    6. Я являюсь единственным номинальным модератором сообщества на 4,5 тыс. участников. Хорошо это или плохо?
    В свое время я столкнулся с тем, что механическое увеличение числа модераторов не ведет к улучшению модерируемости сообщества, поскольку никто не держит общую картину того, что происходит в сообществе. После создания Учимся с Google в Google+ пошел процесс, который я всячески приветствую - стали появляться другие образовательные сообщества со своими правилами и со своими модераторами. Это очень правильно, поскольку для того, чтобы человеку в сети было комфортно (в данном случае, в сети Google+), среда должна быть достаточно насыщенной. Сообщество Учимся с Google более или менее накрывает тему использования сервисов Google в учебном процессе, но “за бортом” остается множество интересных тем и направлений, развиваемых в других сообществах (Педагогический клуб сетевого взаимодействия, Обучение для будущего, сообщество учителей математики, Началка и т.д.)

    7. Как образование, происходящее в сообществе, связано с образованием, происходящим, скажем в школе?

    Здесь мы столкнулись со спектром мнений - от “Никак не связано” М.Зильберман до "шлюзы" между виртуальным и реальным образованием, конечно, существуют” М.Орешко. Пожалуй, это лучше всего говорит о том, что разговор этот не окончен и нам всем вместе есть, о чем подумать ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо Вам Борис за обстоятельный разбор полетов и коллегам, которые откликнулись!

      Удалить
  8. Борис, спасибо за поднятые вопросы и их комментарии. Хотелось бы добавить некоторые методологические предложения, которые позволяют эффективнее проводить анализ рассматриваемых проблем.
    Например, применённая Вами метафора улья очень продуктивна до уровня улья. А вот пасечник, здесь лишний, т.к. он типичный манипулятор, который обеспечивает командный труд на его (пасечника) пользу. Для открытого общества лучше остановиться на уровне улья в дупле дерева (бортня). Здесь случай сообщества с явно выраженным лидером (маткой). А теперь применим системный подход. Система начинается с целеполагания. В данном случае - это продолжение рода, Её разделяют все "записавшиеся" и матка и трутни и рабочие пчёлы. Эта цель и определяет границы системы. Кто их охраняет? Да все пчёлы: и трутни, и рабочие пчёлы не пускают чужаков, а матка сама уничтожает (забанивает) лишних трутней.
    Или возьмём рассмотренное управление процессом. Здесь опять нужен методологический инструмент - процессный подход. Он также начинается с целеполагания: что мы хотим получить на выходе. Далее, кто (их может быть несколько) осуществляет управляющее воздействие (модератор, фасилитатор и т.п), но цель у них в рамках данного процесса должна быть она. Здесь вступают в силу правила командной работы. Вот, примерно, так, эскизно.

    ОтветитьУдалить