Лицензия

Лицензия Creative Commons
Материалы блога доступны по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Уважаемые читатели, если Вам понравилась публикация, распространите ее в социальных сетях (специальные кнопки внизу сообщений), это будет способствовать продвижению блога и подарит другим людям интересную информацию

С уважением Бугайчук К.Л.

Подумайте об этом

среда, 16 июля 2014 г.

Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие (#соразвит14) - Неделя № 1 (ч. 2)

Решил немного упорядочить мысли с помощью коллег.

Владимир Наумов: "Если, как утверждают коннективисты cMOOC характеризуется большим объемом неструктурированной информации, личной целью, свободой, отсутствием контроля, преобразованием учителя в ученика и наоборот, то чем и как должны характеризоваться результаты обучения в cMOOC: теми же хаотичностью, неопределенностью и неструктурированностью?"

Думаю, что нет. Например, если у меня есть цель, то я работаю в курсе, чтобы достичь ее, путем осмысления и обработки той хаотичной и неструктурированной информации, осуществлением взаимодействия с участниками, созданием чего-то.... В идеале, классно, если бы участники cMOOC описывали достигли ли они своей цели или нет (как достигли?, что получилось/не получилось?). 

Иван Травкин: "К какому типу организации, — группа или сеть, — Вы отнесли бы известные Вам профессиональные сообщества?"

С точки зрения структуры, думается в сеть могут входить несколько групп. Хотя тут скорее поддержу Владимира Наумова - как-то не очень по-моему вяжутся слова "сеть" и "группа". 

Источник говорит о группе, как об объединении людей, имеющих общий значимый специфический признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений. Тогда совокупность групп, которые работают в рамках темы - можно назвать сообществом (в т.ч. профессиональным). Хотя тут тоже вопрос неоднозначный, никто ведь не запрещает работать автономно?


Иван Травкин: "Как Вы оцениваете эффективность этих сообществ с точки зрения организации и поддержки дистанционного сотрудничества?"

Да положительно вообщем, ведь в таких группах возможно решение профессиональных задач, ответы на вопросы коллег. 

Единственное, что иногда удручает (особенно в последнее время) - эффективность агрегационных площадок работы групп или сообществ таких людей.

Но думается это зависит от цели, которую преследует это "виртуальное образование". С одной стороны "высшая цель" должна быть декларирована предельно ясно и вся деятельность осуществляться участниками в ее рамках. Без бесполезного флуда и срача, который наблюдаю каждый день. Коллеги "дистанционщики" говорят о коммуникациях, взаимодействии, а на самом деле иногда не могут наладить конструктивный диалог. Все звезды - все сияют. Ответ на вопрос коллеги часто заканчивается ругней отвечающих или еще хуже самого задававшего этот вопрос.

Вот тут, соглашусь с Кухаренко В.Н.  - если сообщество поговорить, повбрасывать чушь,  показать классность отдельных лиц - то тогда это не сообщество.

Конечно, спасти может какой-то толерантный модератор (основатель), но тогда это уже не коннективизм ))) Да и определить границы коннективистского сообщества (по Ивану Травкину) наверное невозможно)))

И вопрос от меня:

Вот, например есть 2 "сообщества":


2) Instructional Design & E-Learning Professionals: https://plus.google.com/u/0/communities/115261781035799088895

Людей числиться прилично (более 3-х тысяч). Публикации идут каждый день от 5 до 15. Идет обмен опытом, обсуждение, пепепост своих достижений из личных блогов, проводятся виртуальные и очные встречи. Доступ открыт. Внутри наблюдаю некоторые группы более узкой специализации. Например в первом это люди, которые работают с сервисами карт, есть группы по внедрению Google Apps в учебных заведениях. Группы создаются, распадаются в зависимости от решения задач. Есть автономные участники. Модерирование щадящее, площадка общения свободна. Материнский сайт - скорее место агрегации.

Можно ли назвать такие образование коннективистским сообществом (по Ивану) или сообществом практики (по Владимиру Николаевичу)?

9 комментариев:

  1. "1) Учимся с Гугл: https://plus.google.com/u/0/communities/102573187983350225011

    2) Instructional Design & E-Learning Professionals: https://plus.google.com/u/0/communities/115261781035799088895"
    эти сообщества формируются вокруг кураторов содержания.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир Николаевич, если я чего не путаю, то как раз инициаторов "коннективистстких" курсов" Вы и величали кураторами "содержания". У вас не спрашивали, вокруг кого они формируются.

      Ответьте точно, как истинный куратор-не-манипулятор на ЗАДАННЫЙ вполне себе закрытый вопрос Кости (а он и меня волнует, Костин вопрос и ответ на него):

      Можно ли назвать такие образование коннективистским сообществом (по Ивану) или сообществом практики (по Владимиру Николаевичу)?
      Да?
      Нет?
      А потом уже аргументируйте/интерпретируйте.

      Уважайте спрашивающих. Я, и Костя, наверное, ждем ответа на этот вопрос.

      Удалить
    2. Я не знаю, что такое коннективистское сообщество и не думаю, что мне смогут дать его определение. То, что это сообщество - не вызывает сомнения. Является ли оно сообществом практики однозначно дать ответ не могу. У меня мало данных.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Константин, могу только поприветствовать то, что вы обратили внимание на Google+ сообщество Учимся с Google - и мне, как его модератору, безусловно, важен и значим экспертный взгляд на сообщество, тем более, в контексте такой острой темы, как построение коннективистского MOOC. Интересно это мне, в частности, потому, что это сообщество и проектировалось и живет не вполне в русле коннективистской парадигмы (при всем моем уважении к Стивенсу и Доунсу) - поэтому взгляд на него в чисто коннективистских терминах для меня связан еще и с переводом происходящего в несколько иной для меня язык.
    Для меня Google+ сообщество Учимся с Google не вполне тождественно сообществу Учимся с Google как таковому. Если уж на то пошло, то то, что сейчас есть в Google+ - это четвертая по счету попытка привязать сообщество к некоей конкретной платформе. В этом смысле для меня направляющей стала мысль Джеффа Джарвиса, который написал, что “сообщество подобно рою пчел. Его невозможно создать. Вы можете только смастерить для него улей, в который он сядет, если ему там будет комфортно, но из которого оно сбежит, как только увидит, что ему там нечего делать”.
    Первая попытка “построить улей” была связана с блогом, который в свое время (в 2008 году) создал Женя Патаракин - блог существует и поныне, хотя играет сейчас несколько иную роль. Вторая - была реализована на Google сайте (и на котором была впервые сделана попытка собрать профайлы всех участников сообщества). Сайт находится в состоянии глубокой реорганизации, во всяком случае, очевидно, что ставка на сайт как место “парковки сообщества” себя не оправдала. Третья - была сделана уже на базе платформы Google+ и которая просуществовала всего несколько дней, но которая помогла понять, как должно называться сообщество и какие настройки его открытости являются оптимальными. Во всяком случае на базе этого опыта я точно теперь понимаю, что в названии сообщества не должно быть слова “сообщество” ;) и что оно должно быть открытым, с модерацией заявок. Нынешняя “инкарнация” сообщества - четвертая по счету, она существует уже полтора года (в отличие от сообщества Учимся с Google как такового, которому идет уже седьмой год). В ней четыре с половиной тысячи человек, вполне сложившиеся правила, постоянные авторы и достаточно устоявшаяся структура.

    ОтветитьУдалить
  4. Важный для меня нюанс, который в последнее время, пытаясь теоретизировать по поводу сетевых сообществ, я стараюсь оговаривать. То, что находится по адресу - https://plus.google.com/u/0/communities/102573187983350225011 - это не сообщество. Это место парковки (улей) сообщества в сети Google+. Это лишь верхушка (или фрагмент) по которому можно делать вывод о целой экосистеме, к которой относятся люди, как зарегистрированные в Учимся в Google, так и незарегистрированные, это очные и онлайновые события, это учебные практики - как описанные в текстах, так и незафиксированные, это используемые и неиспользуемые устройства, это домены Google Apps, каналы на Youtube, система видеовстреч в формате Edu on Air, десятки никак напрямую к сообществу не привязанных блогов. Не зная всего этого, очень трудно судить о Гуглоплюсовском “сообществе” - многое там, конечно, отражается, но всей картины происходящего оно, конечно, не содержит.
    У меня у самого есть масса вопросов, которые мне было бы интересно обсудить как в контексте коннективистского MOOC, так и вне этого контекста - просто в разговоре с умными людьми ;) Ну, или хотя бы для себя сформулировать.
    -Почему те люди, которые чего-то делают в сообществе, делают это - пишут, отвечают на вопросы, комментируют? Сразу оговорюсь, что денег или каких-то иных стимулов за участие в сообществе никто (включая меня) не получает. Что такое “краудсорсинг” и “граундсвелл”, я знаю.
    -Что является критериями качества сообщества? На основании чего можно делать вывод, что все идет куда надо или совершенно не туда?
    -Где та точка насыщения сообщества людьми, после которой контроль за происходящим утрачивается? Каков ресурс масштабирования сообщества и как должен выглядеть этот механизм?
    -Где граница допустимого в сообществе? К слову, примерно каждая пятая заявка на вступление в сообщество отклоняется и каждый десятый пост удаляется модератором (по разным причинам).
    -Есть ли какие-то инструменты работы с сообществом, доступные для нашего конкретного сообщества, но не используемые?
    -Я являюсь единственным номинальным модератором сообщества на 4,5 тыс. участников. Хорошо это или плохо?

    Гораздо меньше меня интересует вопрос об “образовательной миссии” сообщества - с этим то ясность, как раз, есть ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я, как участник Вашего сообщества и обратил внимание на этот феномен. Гугл+, как Вы правильно поняли, только верхушка (место агрегации), а деятельность участников происходит во вне. Они создают связи изменяют их вступают во взаимодействие перенимают практику, создают совместные продукты. Цель у каждого своя, но все работают в рамках одной большой. И по-моему, это на сейчас чуть ли не единственный как для меня пример хорошего профессионального сообщества представленного в сети. А деятельность в нем (особенно активных участников) можно описать с помощью коннективистских принципов (ну по-крайней мере мне так кажется). Спасибо Вам за комментарии

      Удалить
    2. Я думаю, хороших профессиональных (IT в образовании) сообществ все-таки есть некоторое количество - есть Галактика Intel, Открытый класс, Сеть Творческих учителей, Pedsovet.org Только вот как их сравнивать, я не очень понимаю. Да, посмотреть на происходящее в образовательных сообществах с точки зрения коннективистских принципов было бы интересно - и тем более там что-нибудь поизмерять. Для меня очевидно, что сетевое образовательное сообщество всегда несет какую-то образовательную функцию (хотя само по себе оно учебным курсом, конечно же, не является). Но вот как образование, происходящее в сообществе, связано с образованием, происходящим, скажем в школе? Есть ли между этими двумя пространствами какие-то "шлюзы" или же это совсем не связанные между собой реальности? Вот про это хотелось бы подумать.

      Удалить
    3. Борис, мне очень нравится Ваше понимание сообщества, не пойманного в ловушку сайта. Вы можете порассуждать вместе с нами! В субботу планируется видео-встреча G+, так же мы собираемся в Skype в разное время (можно выбрать удобное). Никаких обязательств в плане участия в нудных проектах -- все добровольно. К тому же, Вы можете изложить свои мысли в G+, просто поделитесь с нами ссылками.

      Удалить